Книги, покорившие в детстве, и взрослая реальность.

[маньяк 0]

А кто назначил классику классикой? Кто это решил? Судьи кто? Изначально тема была о детях. И у них нет выбора со школьной программой

 

Вы не ответили на вопросы заданные выше.

Почему девиантное поведение вы привязали к художественной литературе?

Тема не о детях была. Название темы другое.

[vsm 20]

Как раз классика не даёт моральный образец. Я вообще не пойму, где в классике вы нашли образец? Великие писатели поднимают великие проблемы, которые не имеют решения, вечные проблемы. причём подают их так, что ты и с убийством старухи согласен (дамблдор, да? Пожертвовать одним ради многих, кто бросит в него камень?), и в то же время не согласен, потому что однажды начав, не остановишься...

[МамаААА 56]

А кто назначил классику классикой? Кто это решил? Судьи кто? Изначально тема была о детях. И у них нет выбора со школьной программой

Нет))) изначално пытались понять как любимые, т.е прочитанные не по принуждению и указке со школы, а зачастую вообще в школьной программе не стоявшие книги, повлияли на жизненный сценарий впоследствии)

Изменено 30 июня 2018 пользователем МамаААА

[Яндра 28]

Ну вот как думаете Вы, что предлагает читать автор этих изречений, какую литературу?

 

Книга, имеющая столь важное значение для человека, сколько-нибудь тронутого развитием, так же как природа и опыты жизни, остается немою не только для того, кто не умеет читать, но и для того, кто, прочитав механически страницу, не сумеет извлечь из мертвой буквы живой мысли.

***

Читать - это еще ничего не значит; что читать и как понимать читаемое - вот в чем главное дело.

 

Не хотите отвечать? Только вопросы задаёте. А между прочим это изречения того самого Ушинского, которого читают Ваши дети. С ним Вы тоже не согласны?

 

Биографию проверили? Он там пишут вольнодумец был.

[Лалеска 1]

Ну и чему хорошему учит школьника роман, где главный герой убил старушку из тщеславия? Чтобы просто узнать, слабо ему или нет? А главная героиня проститутка? Для чего это подростку читать? Тема детского чтения не отделима от школьной программы

[vsm 20]

А кто назначил классику классикой? Кто это решил? Судьи кто? Изначально тема была о детях. И у них нет выбора со школьной программой

Время. Большое видится на расстоянии. Есть такое понятие " современная классика", вот из неё время отсеивает все что "второго ряда"

 

И "классика" - не равно "школьная программа", опять вы на неё переводите?

 

Пс: кажется, я поняла, откуда такое противостояние. Лалеска, вы ведь за домашнее обучение? Поэтому, думаю, вас напрягает школьная программа, а не сама " классика".

[Яндра 28]

Ну и чему хорошему учит школьника роман, где главный герой убил старушку из тщеславия? Чтобы просто узнать, слабо ему или нет? А главная героиня проститутка? Для чего это подростку читать? Тема детского чтения не отделима от школьной программы

:sm044: :sm044: :sm044: :sm044: На все Ваши четыре вопроса.

[Лалеска 1]

Нет, не время, а обычные конъюнктурные соображения. Пушкин стал нашим всем при советах, конкретно с 1937 года, когда было сто лет со смерти. Вы знаете, что когда ему открывали памятник в конце 19 века, многие были возмущены, так как дуэлянты тогда в народном сознании приравнивались к самоубийцам? Дуэль считалась страшным грехом. И не был тогда пушкин нашим всем, отнюдь.

[vsm 20]

Ну и чему хорошему учит школьника роман, где главный герой убил старушку из тщеславия? Чтобы просто узнать, слабо ему или нет? А главная героиня проститутка? Для чего это подростку читать? Тема детского чтения не отделима от школьной программы

Учит задуматься над вечной ( не решаемой!!!) проблемой

 

Проститутка-то да, но ради детей. Все та же вечная проблема - Гордо всем умереть от голода - или пожертвовать собой и спасти всех. Кто-то из нас знает точно, какой выбор тут правильный?

 

 

 

[маньяк 0]

Как раз классика не даёт моральный образец. Я вообще не пойму, где в классике вы нашли образец? Великие писатели поднимают великие проблемы, которые не имеют решения, вечные проблемы. причём подают их так, что ты и с убийством старухи согласен (дамблдор, да? Пожертвовать одним ради многих, кто бросит в него камень?), и в то же время не согласен, потому что однажды начав, не остановишься...

 

Ой, да. Помнится диспут был... За убийство старухи.... И большинство вообще не заметили убийства Лизаветы. И версий: прав был Родион, куда больше, чем : а кто дал право ему решать.

Классика)

[Лалеска 1]

Какая это не решаемая вечная проблема?? Можно ли убить из принципа, чтобы проверить, не тонка ли кишка для этого?

[Яндра 28]

Нет, не время, а обычные конъюнктурные соображения. Пушкин стал нашим всем при советах, конкретно с 1937 года, когда было сто лет со смерти. Вы знаете, что когда ему открывали памятник в конце 19 века, многие были возмущены, так как дуэлянты тогда в народном сознании приравнивались к самоубийцам? Дуэль считалась страшным грехом. И не был тогда пушкин нашим всем, отнюдь.

Вам вот прям нравится гадости о всех собирать я смотрю. Какое-то маниакальное желание копаться в чужом грязном белье.

Нет, это - не гордыня. Это комплекс неполноценности, уж простите, но даже моему терпеливому терпению пришёл конец.

[vsm 20]

Нет, не время, а обычные конъюнктурные соображения. Пушкин стал нашим всем при советах, конкретно с 1937 года, когда было сто лет со смерти. Вы знаете, что когда ему открывали памятник в конце 19 века, многие были возмущены, так как дуэлянты тогда в народном сознании приравнивались к самоубийцам? Дуэль считалась страшным грехом. И не был тогда пушкин нашим всем, отнюдь.

В ауте)))) один из немногих, признанных (в творчестве!) при жизни. Это прежде всего создатель современного русского языка, и это признали ещё при его жизни, не слепые же они были? Именно в этом смысле он "наше все". Русский язык и русское стихосложение, собственно, только начались (!) после Пушкина. Ну это ж просто смешно, такое отрицать... Завистников много было, власти его не любили - это да.

 

 

[Лалеска 1]

Раскольников убил трех человек, включая нерожденного ребенка. И большинство считает, что он был прав! Вот такой расчудесной морали учит наших детей так называемая классика. Вот поэтому так и живем, полагая при этом, что лучше всех

[маньяк 0]

Итак, могу ошибаться, ну ежели чего подправите.

Родион погряз сам в себе... ох он и мыкался между тем, что тварь он дрожащая или право имеет?

Интересно, кто ему в голову вообще вдолбил, эту теорию? Крайности.. категоричность. Ну ладно, выбор самого злого, плохого человека во всем околотке.

И да, маленькая ремарка - почему-то Родион жил без плана, или я чего-то не помню. Но как-то рассуждений на тему денег заработать, туфли купить и прочее я тоже не припомню.

Сделал он свое дело.

И тут бац... Сонечка. Реально Сонечка. С папой алкашом, которая несет ответственность за всех и вся, и не щадя себя содержит семью.

А еще его страх фигачит....

И Родя таки меняется, ешкин кот!!!! его тык-мык с крайностями, категоричностями, философиями и прочим - какая-то бабуйня из-под коня. И Родион перерождается... хотя, на мой взгляд, эксплуатирует Соню.

[Яндра 28]

Вы не ответили на вопросы заданные выше.

Так она тут не для того чтобы отвечать, а чтобы уличать.

[Лалеска 1]

Родион - убийца, причем убивший из гордыни и тщеславия, чтобы испытать себя, не ради куска хлеба даже. Нормальный человек вообще не стал бы про такое роман писать. Бедные дети, которые это должны читать

[маньяк 0]

Раскольников убил трех человек, включая нерожденного ребенка. И большинство считает, что он был прав! Вот такой расчудесной морали учит наших детей так называемая классика. Вот поэтому так и живем, полагая при этом, что лучше всех

 

Кто мы?)))))

Сколько человек травмированны родителями так сильно, что сами маются вопросом, тварь я или имею право?

Какая мораль в ПиН?

Совершил преступление? - да - было у него потом чувство вины и раскаяние? страх наказания? - было.

Никакой морали нет. ЕЕ ПРОСТО НЕТ. С какой целью вы ищете мораль?

[vsm 20]

Какая это не решаемая вечная проблема?? Можно ли убить из принципа, чтобы проверить, не тонка ли кишка для этого?

Вопрос у него был в том, что вот живет человек -умный, потенциальный Столыпин, к примеру, и были б у него деньги, чтоб выучиться, он бы для всех много добра сделал бы, для России, для всех людей, спас бы Россию. Знает человек, что потенциал у него большой, дал ему бог ума и таланта. А у него денег не только на учебу, на кусок хлеба нет. Болеет, вот-вот помрет. И живет одна старая змеища, дрянь-человечишка,, от нее всем только вред, наживается на чужом горе. Вот такую мразь убить - может это достойная цена, что хороший человек выживет? От неё всем один вред - от него много пользы всем будет?

 

Вот собственно и проблема. Вечная. Оправдывает ли цель средства. Можно ли жертвовать одним ради многих? Или даже одним плохим ради одного хорошего? Казалось бы, можно? Умрет она - всем лучше станет. Ну это как гитлера убить))) можно ли убить гитлера или это грех? А если гитлера можно, почему старуху нельзя? Пожила, попила кровушки

 

[маньяк 0]

Родион - убийца, причем убивший из гордыни и тщеславия, чтобы испытать себя, не ради куска хлеба даже. Нормальный человек вообще не стал бы про такое роман писать. Бедные дети, которые это должны читать

 

Почему бедные и почему должны?

Можно не следовать школьной программе. Представляете? Можно))))) Что три будет по литературе? да и бог с ней, с тройкой. Да хоть два)

 

Достоевский крут!

 

А про что бы написал нормальный человек?

[wolna 85]

А я сочинение писала в школе по ПиН на тему "Образ Санкт-Петербурга в романе ПиН", потому что опять же учитель наш давал для сочинений по одному произведению около 10 тем, чтоб каждый мог сам выбрать то, что ему понравилось и зацепило. А слог и образы у Достоевского - очень даже классика, или на эту тему тоже можно поспорить?

[Яндра 28]

"Преступление и наказание" - это роман о ВОСКРЕСЕНИИ человеческой души, о том что каждому, абсолютно каждому в этой жизни может быть даровано прощение.

Это роман о Боге!

 

[Лалеска 1]

Нельзя убивать никого - ни гитлера, ни старушку-процентщицу. Это христианская этика и общечеловеческая кстати тоже. Преступление и наказание находится с ней в полном противоречии

[vsm 20]

Нельзя убивать никого - ни гитлера, ни старушку-процентщицу. Это христианская этика и общечеловеческая кстати тоже. Преступление и наказание находится с ней в полном противоречии

В теории да. С если преступник собрался убивать -ттт- вашего ребёнка, маму, любого дорогого вам человека - вы не шандарахнете его по башке? Не выстрелите из пистолета? Грех потому что?

[wolna 85]

Нельзя убивать никого - ни гитлера, ни старушку-процентщицу. Это христианская этика и общечеловеческая кстати тоже. Преступление и наказание находится с ней в полном противоречии

Т.е. крестовые походы, резня испанцами индейцев и т.п. - это все в рамках христианской этики прокатывало, а один вымышленный гад Раскольников нанес непоправимый вред этой самой этике в душах подрастающего поколения?

Изменено 30 июня 2018 пользователем wolna

[маньяк 0]

Нельзя убивать никого - ни гитлера, ни старушку-процентщицу. Это христианская этика и общечеловеческая кстати тоже. Преступление и наказание находится с ней в полном противоречии

 

Где там строчка : разрешаю убивать?

Ух, христиане))) то ведьму сожгут, то скопцы от них отделятся, то крестовый поход устроят, а убивать нельзя!!! не по христиански!

 

[МамаААА 56]

Не, ну это даже не смешно уже, а скучно...

Человек не книги читает, а конспект составляет: объект из пункта а дошел до пункта б, по дороге ел, пил, другие действия совершал. А чувства, мысли, эмоции остались где то за пределами сознания читавшего. Ну тогда да - лучше не читать...

[Лотос 1]

Жанна, «Рассказ служанк « прочла до середины. Видно ждала большего, пока не понимаю тех диких восторгов, которые слышу со всех сторон. Все еще надеюсь, что уж дальше-то...

 

По поводу Преступлкния м наказания целую речь подготовила, да передымала, мбо если Лена увидела в этом произведении только то, что увидела, то раскрывать остальные тона - это как пытаться слепому от рождения человеку описат радугу. Какие бы слова не использовал, какие бы образы не рисовал, все без толку. Поэтому, если ты в произведении видишь лишь события, отбрасывая эмоциональную составляющую, тогда да классику в топку и только нон-фикшн.

Что до определения классики, тут все просто - если Толстого, Достоевского, Цвейга, Гюго люди до сих пор читают добровольно, еще и экранизируя раз за разом, значит они прошли испытание временем. И пусть описанные ими нравы и костюмы устарели, образы актуальны по-прежнему. Прошу прощения за неровный почерк - в дороге)) трясет

[маньяк 0]

Как раз классика не даёт моральный образец. Я вообще не пойму, где в классике вы нашли образец? Великие писатели поднимают великие проблемы, которые не имеют решения, вечные проблемы. причём подают их так, что ты и с убийством старухи согласен (дамблдор, да? Пожертвовать одним ради многих, кто бросит в него камень?), и в то же время не согласен, потому что однажды начав, не остановишься...

 

мб классика, эм, слова не подберу, исследует явление? Показывает, что это явление имеет место быть. И показывает с нескольких сторон. Без оценочных суждений? Гарри было тяжело себя ощущать посланным на заклание, и Дамблдор растил-растил мальчонку.... для великого дела оказывается.

Да и Достоевский, Толстой и прочие они повествуют о явлении с нескольких сторон. Ну чаще всего)

[kami2009 18]

Жанна, «Рассказ служанк « прочла до середины. Видно ждала большего, пока не понимаю тех диких восторгов, которые слышу со всех сторон. Все еще надеюсь, что уж дальше-то...

 

По поводу Преступлкния м наказания целую речь подготовила, да передымала, мбо если Лена увидела в этом произведении только то, что увидела, то раскрывать остальные тона - это как пытаться слепому от рождения человеку описат радугу. Какие бы слова не использовал, какие бы образы не рисовал, все без толку. Поэтому, если ты в произведении видишь лишь события, отбрасывая эмоциональную составляющую, тогда да классику в топку и только нон-фикшн.

Что до определения классики, тут все просто - если Толстого, Достоевского, Цвейга, Гюго люди до сих пор читают добровольно, еще и экранизируя раз за разом, значит они прошли испытание временем. И пусть описанные ими нравы и костюмы устарели, образы актуальны по-прежнему. Прошу прощения за неровный почерк - в дороге)) трясет

Книга меня зацепила но не дикий прям восторг , восторг у меня от сериала ,вот там да был восторг и впечатления , но они закончились на 2м сезоне , ещё вроде 1 серия из 12 , и будет 3й. А по мне все можно было уложить в серий 20 и закончить .

[Яндра 28]

Да и Достоевский, Толстой и прочие они повествуют о явлении с нескольких сторон. Ну чаще всего)

Могу ещё добавить, что в классической литературе авторы делают акцент не на само событие, а на реакцию героев на событие, описание эмоций, переживаний и т.д.

 

Событие является двигателем сюжета в приключенческой литературе, вот почему меня удивляет включение Дюма-старшего в список классиков. Ведь его романы сплошное действие у него даже описаний практически нет.

[vsm 20]

мб классика, эм, слова не подберу, исследует явление? Показывает, что это явление имеет место быть. И показывает с нескольких сторон. Без оценочных суждений? Гарри было тяжело себя ощущать посланным на заклание, и Дамблдор растил-растил мальчонку.... для великого дела оказывается.

Да и Достоевский, Толстой и прочие они повествуют о явлении с нескольких сторон. Ну чаще всего)

Читаю - "растлил-растлил мальчонку" :very_funny: спать уже пора)

 

Нет, я Лялеску понимаю. Хочется своего ребёнка от всякого бреда оградить и защитить. А под бредом, ясное дело, каждый свое понимает.

 

 

 

[маньяк 0]

Могу ещё добавить, что в классической литературе авторы делают акцент не на само событие, а на реакцию героев на событие, описание эмоций, переживаний и т.д.

 

Событие является двигателем сюжета в приключенческой литературе, вот почему меня удивляет включение Дюма-старшего в список классиков. Ведь его романы сплошное действие у него даже описаний практически нет.

 

Единство времени и места)

и извечное - а кто включил)))))) чем руководствовался))))) кто ему руководство написал?)

[маньяк 0]

Читаю - "растлил-растлил мальчонку" :very_funny: спать уже пора)

 

Нет, я Лялеску понимаю. Хочется своего ребёнка от всякого бреда оградить и защитить. А под бредом, ясное дело, каждый свое понимает.

 

:very_funny:

Форум психологический, диспут обо всем))) хоть Путина не тронули)))))

 

[vsm 20]

Могу ещё добавить, что в классической литературе авторы делают акцент не на само событие, а на реакцию героев на событие, описание эмоций, переживаний и т.д.

 

Событие является двигателем сюжета в приключенческой литературе, вот почему меня удивляет включение Дюма-старшего в список классиков. Ведь его романы сплошное действие у него даже описаний практически нет.

Издержки жанра)) реализм ведь существует в разных жанрах/формах?

Но характеры-то раскрыты прекрасно, в деталях. В "мушкетерах"? И в прочих?

 

[Лалеска 1]

Мне нравится, как охарактеризовал мировую литературу епископ Варнава Беляев: "энциклопедия заблуждений, зеркало людских пороков и неисчерпаемая сокровищница человеческой глупости". Вот лучше и не скажешь - не добавить, не убавить

[vsm 20]

Мне нравится, как охарактеризовал мировую литературу епископ Варнава Беляев: "энциклопедия заблуждений, зеркало людских пороков и неисчерпаемая сокровищница человеческой глупости". Вот лучше и не скажешь - не добавить, не убавить

Ну,тут, как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива) люди такие, идеален только бог.

Но, знаете, умный учится на чужих ошибках, глупый на своих.

Пс: я ошибаюсь, или библия тоже входит в список мировой литературы? По версии Newsweek- входит

https://eksmo.ru/selections/100-luchshikh-k...week-ID1320885/

[Лотос 1]

Мне нравится, как охарактеризовал мировую литературу епископ Варнава Беляев: "энциклопедия заблуждений, зеркало людских пороков и неисчерпаемая сокровищница человеческой глупости". Вот лучше и не скажешь - не добавить, не убавить

Не знаю, кто этот епископ, но ведь прав - и это классика исследукт, вскрывает и обличает)) Лена! Ты упорно не отвеяаешь на вопросы, «слушая» лишь себя любимую, но все же рискну задать - а к Библии это определение не подходит? Как по мне, так очень даже))

[маньяк 0]

Религия опиум для народа)

Епископу очень выгодно так говорить, превратить духовную жизнь человека в служение церкви, или ему лично и красотень)))

Я вот думаю... а не троллинг ли это? Лалалеска на вопросы не отвечает, бросает фразу, от нее круги по воде. И не похоже на дисскусию. С таким же успехом можно было бы сказать, что вы все пи-пи-пи, один я дартаньян.

[Лалеска 1]

Просто ради интереса - среди отписывающихся в теме есть хоть один воцерковленный человек? Не просто крещеный, а именно воцерковленный? Или здесь все настроены антихристиански и считают, что духовная жизнь ничего общего с церковью не имеет?