Ликбез для новичков

[Мама Ксюши 0]

Фигурное боке:

Способ проще, способ сложнее.

прикоооольно.... ну вот, еще узнала что-то новое... :dance_2: надо будет попробовать!... а я сначала подумала, что у иришки это гирлянда в виде листочков... ))))))))))

[MagicWoman 0]

а я сначала подумала, что у иришки это гирлянда в виде листочков... ))))))))))

да ты что, где б я такую нашла?))) Это я в этой темке и увидела про фигурное боке, Vadeg писал про это, я и запомнила))

[киндер-каприз 0]

да ты что, где б я такую нашла?))) Это я в этой темке и увидела про фигурное боке, Vadeg писал про это, я и запомнила))

А ты каким объективом это снимала?

Моим (55-200) не получилось - он просто не фокусируется даже...

Может 18-55...надо. Хотя что тот что этот оба "темные"...

[киндер-каприз 0]

киндер-каприз, на 200 должно было точно получится... а на что ты фокусироваться собралась? Надо чтоб наоборот гирлянда сильно в расфокус ушла.

Таня, он вообще как в потьмах ни черта не видит будто бы. Я говорю о том, что он не дает кнопку даже спустить...Ищет за что зацепиться и ни фига...

Гирлянда понятно что в расфокус, на переднем то я должна фокус поймать все равно...А он его не цепляет даже.

Попробую чуть позже...

А размер вырезанной фигурки какой должен быть?

Изменено 23 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[mvaneev 0]

Таня, он вообще как в потьмах ни черта не видит будто бы. Я говорю о том, что он не дает кнопку даже спустить...Ищет за что зацепиться и ни фига...

Гирлянда понятно что в расфокус, на переднем то я должна фокус поймать все равно...А он его не цепляет даже.

Попробую чуть позже...

А размер вырезанной фигурки какой должен быть?

Ну вот так бы сразу в аську написала, а то сижу, голову ломаю... Переведи объектив режим ручной фокусировки. Либо просто слишком близко целишься, на расстоянии меньшее минимальной дистанции фокусировки. Про падение светосилы с такими насадками я уже упоминал, так что приготовься снимать со штатива, на длинных выдержках.

[allegoria111 0]

Таня, он вообще как в потьмах ни черта не видит будто бы. Я говорю о том, что он не дает кнопку даже спустить...Ищет за что зацепиться и ни фига...

Гирлянда понятно что в расфокус, на переднем то я должна фокус поймать все равно...А он его не цепляет даже.

Попробую чуть позже...

А размер вырезанной фигурки какой должен быть?

Можно попробовать то, на чём он не хочет фокусироваться, подсветить фонариком, фокус прицепится и тут же в мануал переводи. Работать лучше со штативом.

А вот на улице, например, на фоне ярко освещённого фона спиной к нему стоит модель..лицо её в тени, вы его вспышкой собираетесь подсветить. Что делать будете? Не сфокусируется по тёмному пятну. Тем более по глазам. В таком случае либо фонарик с собой иметь, либо я прошу модель сотовый телефон чтоб включили и рядом с лицом экранчиком ко мне поставили. Экранчик светится, автофокус за него цепляется, телефон убирается и делается кадр. Проверено.

[MagicWoman 0]

А ты каким объективом это снимала?

Моим (55-200) не получилось - он просто не фокусируется даже...

Может 18-55...надо. Хотя что тот что этот оба "темные"...

Я на полтос снимала. У меня тоже не всегда "цеплялся" я пробовала разные дистанции. А вообще правильно говорят подсветить чем то можно, за светлое пятно фокус быстро зацепится.

[GOLDEN GIRL 0]

Меня мучает вопрос!помогите пож!в основном люблю снимать деток!поятому часто хожу в садик к дочке в группу и фотографирую!Что нужно сделать?когда на компе делаешь обработку фото. т.е. где то обрезаешь цвет резкость и т.д. а потоп когда распечатываешь эти фото!и пребываешь в большом шоке (особенно это было в первый раз) от того что получилось! Почему на комп обработаный снимок выглядит довольно таки неплохо а в напечаном виде просто УЖАС!

[PhotoLady 1]

GOLDEN GIRL, очень расплывчатое объяснение...Что такое неплохо? И как выглядит ужас?

[GOLDEN GIRL 0]

GOLDEN GIRL, очень расплывчатое объяснение...Что такое неплохо? И как выглядит ужас?

Все размыто!цвета непонятные!может тогда совсем ничего не делать?в смысле на компе!просто сфотографировать и пойти напечать!но это же не то!хочется хоть чуть чуть над фото поработать!где то резкости добавить где то обрезать!и еще почему обрезанные фото в напечатом виде с белой оконтовкой?

Изменено 27 ноября 2012 пользователем GOLDEN GIRL

[GOLDEN GIRL 0]

А забыло самое главное все в квадратиках!

[mvaneev 0]

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, хотелось бы увидеть снимки, которые Вы отправляете на печать.

Можете их тут выложить?

 

P.S. как же тяжело читать текст с орфографическими ошибками...

P.P.S. мне тут как-то предложили поснимать утренник в садике - затребовали флюорографию, сан.книжку и копии учредительных документов (И.П.) - с одной стороны понятно и логично, но с другой стороны - нафик фотографу заморочки с получением этой сан.книжки???

[GOLDEN GIRL 0]

[GOLDEN GIRL 0]

[GOLDEN GIRL 0]

[GOLDEN GIRL 0]

P.S. как же тяжело читать текст с орфографическими ошибками...

P.P.S. мне тут как-то предложили поснимать утренник в садике - затребовали флюорографию, сан.книжку и копии учредительных документов (И.П.) - с одной стороны понятно и логично, но с другой стороны - нафик фотографу заморочки с получением этой сан.книжки???

 

- извините не все люди граммотные и тем более с эектрон клавиатурой

 

- очень странно!знаю к нам в сад приходил фотограф и никто у него ничего не спрашивал!точно знаю!

 

[mvaneev 0]

Файл 3262 - размеры сжатого фото 800*533px - ни о какой печати 20*30см и речи быть не может. Максимум 10*15.

Если уж хотите распечатать 20*30 - печатайте с оригинала. Не сжимайте. Хотя и у оригинала ISO 2000 - отсюда и шумы и нерезкость и пр. "бяки".

Файл 3283 - Вы прислали два абсолютно одинаковых кадра (вплоть до байта)

 

Конечно еще интересный вопрос по разрешению по горизонтали/вертикали - 72точки/дюйм. глянул свои фото - 240.

Плюс, в экзифе указана PICASA - некий интернет-сервис, которым я никогда не пользовался - а потому не знаю что он делает с фотографиями (сжимает или еще чего...)

 

Одним словом, Ольга, координально меняйте подход к подготовке фото для печати.

[PhotoLady 1]

GOLDEN GIRL, у меня тоже вопрос. А на вашем компьютере эти фотографии смотрятся хорошо?

Ну, и конечно хотелось правда услышать в чём обработано? Если Пикаса, то нужно избавляться от таких ресурсов, как и вообще от любой обработки через интернет.

[GOLDEN GIRL 0]

Файл 3262 - размеры сжатого фото 800*533px - ни о какой печати 20*30см и речи быть не может. Максимум 10*15.

Если уж хотите распечатать 20*30 - печатайте с оригинала. Не сжимайте. Хотя и у оригинала ISO 2000 - отсюда и шумы и нерезкость и пр. "бяки".

Файл 3283 - Вы прислали два абсолютно одинаковых кадра (вплоть до байта)

 

Конечно еще интересный вопрос по разрешению по горизонтали/вертикали - 72точки/дюйм. глянул свои фото - 240.

Плюс, в экзифе указана PICASA - некий интернет-сервис, которым я никогда не пользовался - а потому не знаю что он делает с фотографиями (сжимает или еще чего...)

 

Одним словом, Ольга, координально меняйте подход к подготовке фото для печати.

Спасибо большое Максим!я поняла!ISO значит какое лучше ставить в такой ситуации?мне предстоит фотографировать НГ на утреннике!и еще по разрешению по горизонтали/вертикали - 72точки/дюйм. глянул свои фото - 240. это где можно изменить?

[GOLDEN GIRL 0]

GOLDEN GIRL, у меня тоже вопрос. А на вашем компьютере эти фотографии смотрятся хорошо?

Ну, и конечно хотелось правда услышать в чём обработано? Если Пикаса, то нужно избавляться от таких ресурсов, как и вообще от любой обработки через интернет.

 

да на моем смотрелись вроде нормально!но у меня ноутбук я понимаю что он совершенно не подходит для этого процесса!а у вас наверно ужасно смотрится!

Татьяна спасибо!а как же или в какой программе допустим что то обрезать или увеличить?

Изменено 27 ноября 2012 пользователем GOLDEN GIRL

[киндер-каприз 0]

GOLDEN GIRL, а чем вы фотографируете?

Фото обрабатывать в родной программе к вашей зеркалке (если вы ею фотографируете) или лайтруме или фотошопе и не меняйте в нем размер и разрешение файла

В совем ф/а поставьте максимально возможное качество фотографий, вот и будет у вас больше точек на дюйм.

Изменено 27 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[GOLDEN GIRL 0]

Тем глубже окунаюсь в это тем больше убеждаюсь!УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ !

[киндер-каприз 0]

да на моем смотрелись вроде нормально!но у меня ноутбук я понимаю что он совершенно не подходит для этого процесса!

Ноутбук ноутбуку рознь! И не думаю что в нем дело.

Если у вас он слаб, то такие программы как ФШ или ЛР на нем просто не встанут, а если и встанут то будут делать"висельки"...процесс станет доолгим, утомительным и жутко раздражающим.

 

[GOLDEN GIRL 0]

СПАСИБООО

У меня Саnon 550d!теперь все понятнее становится!

[киндер-каприз 0]

СПАСИБООО

У меня Саnon 550d!теперь все понятнее становится!

Тогда залезть нужно в настройки вашей камеры и исправить там все что установлено не так. Качество фото на максимум...

Поставьте себе лайтрум - программа для минимальной и качественной обработки фото. Или родную каноновскую используйте (не знаю как называется) mvaneev подскажет. Фотошоп тоже не лишним будет.

[SailorMoon 0]

Ноутбук ноутбуку рознь! И не думаю что в нем дело.

Если у вас он слаб, то такие программы как ФШ или ЛР на нем просто не встанут, а если и встанут то будут делать"висельки"...процесс станет доолгим, утомительным и жутко раздражающим.

у меня например даже не ноутбук, а нетбук, все программы работают хорошо, НО все что касается просмотра фотографий это конечно кашмар, цветопереадача...оставляет желать лучшего) поэтому я купила себе большой хороший монитор и подключаю его к буку, когда делаю, что-то с фотографией)

Изменено 27 ноября 2012 пользователем Бабушка Бэтмэна

[киндер-каприз 0]

я в онлайн фотошопе обрабатываю. там, конечно, функций меньше, но все реально!

Жуть!

[mvaneev 0]

GOLDEN GIRL, мне вообще показалось, что при съемке Вы использовали какие-то автоматические настройки - типа портрет, пейзаж, или еще чего... не знаю... у меня таких в принципе нет.

Еще где-то в в данных мелькала фраза, что вспышка отключена.

 

Бросьте Вы все эти режимы, не снимете с ними толком. Читайте интсрукцию, изучайте, пробуйте, сравнивайте, задавайте тут вопросы - постараемся помочь/ответить.

 

P.S. к походу на утренник, я бы, как минимум, вспышку приобрел внешнюю.

[SailorMoon 0]

Бабушка Бэтмэна, а теперь закрой для себя это открытие! :very_funny:

 

Изменено 25 ноября 2014 пользователем SailorMoon

[Цири 0]

Жуть!

а ты попробуй)

http://www.fotokomok.ru/online-editor/fotoredaktor.php

[Цири 0]

не, ну расскажите, что в онлайн редакторе такого крамольного? пока я вижу аргументы на уровне мерения объективами

[киндер-каприз 0]

не, ну расскажите, что в онлайн редакторе такого крамольного? пока я вижу аргументы на уровне мерения объективами

Цири,Юль, сложно сказать в двух словах. Но он не полноценный - вот это в двух словах.

Перечислять чего там не хватает...дня не хватит.

Не хочу сказать, что он плохой и наплеваться на него - нет. Для тех случаев когда ты делаешь фоту для себя и не у компа возможности его установить или нет фоттошопа в данный момент вообще и поставить нет возможности - это вариант хороший. НО если ты хочешь иметь отличную фотографию, тем более если эта коммерческая фото...то такой редактор тут совершенно не годится. К тому же фотошоп это творчество...это болезнь.

По сути он имеет все те же функции, что и фотошоп. Самые основные там присутствуют. Но достичь хорошей обработки, можно лишь воспользовавшись полноценной программой.

К ому же ее плюс в том, что даже не посвященный пользователь разберется как и что нужно жать и что произойдет. С ФШ работать могут лишь посвященные. НО это посвященность стоит намного больше.

Изменено 27 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[Цири 0]

не, я знаю, что там не хватает функций. цветокоррекция там есть, штампы-кропы есть, набор базовых фильтров тоже, работа со слоями. (в комплектной к фотику программе и того меньше, хотя она, конечно, удобная)

для домашнего пользования его хватает за глаза.

понятно, что для тех, кому фото - работа, требуется больше (хотя максим, выкладывая фото для марафона, пишет, что только конвертнул в жипег, значит, есть мастера, которые делают все чудесно и без фш ).

так что я пока не понимаю массового "фи"

 

[Цири 0]

киндер-каприз, ну вот да, написали одно и тоже)

 

[Цири 0]

К ому же ее плюс в том, что даже не посвященный пользователь разберется как и что нужно жать и что произойдет. С ФШ работать могут лишь посвященные. НО это посвященность стоит намного больше.

что ж там такого тайного? код кряка с торрента? посвященность достигается методом тыка, мануалами и курсами с видюшками.

для того же онлайна есть тоже масса мануалов и для коррекции кожи, и для компоновки, и для эффектов

 

как-то слегонца попахивает снобизмом

Изменено 27 ноября 2012 пользователем Цири

[киндер-каприз 0]

(хотя максим, выкладывая фото для марафона, пишет, что только конвертнул в жипег, значит, есть мастера, которые делают все чудесно и без фш ).

так что я пока не понимаю массового "фи"

Ну так у Максима и фотик и оптика...да и мастерство повыше нашего.

Имела бы я все то, что имеет он тоже может конвертаций обходилась бы в натюрмортах.

Хотя уверена свадьбы он обрабатывает с особой кропотливостью.

[киндер-каприз 0]

что ж там такого тайного? код кряка с торрента? посвященность достигается методом тыка, мануалами и курсами с видюшками.

для того же онлайна есть тоже масса мануалов и для коррекции кожи, и для компоновки, и для эффектов

 

как-то слегонца попахивает снобизмом

Снобизм? Может и так.

Кому что...

Я например фотошопить очень люблю и он для меня изначально был не для обработки фото. Фото было уже потом.

И всякие масочки, фильтрики и прочие кружева и рюши это не основная задача фотошопа. И не все там "тыком" натыкаешь и не все курсы дадут полный мануал. Хотя обработка фото хорошее дополнение к программе. Не было было бы фотошопа - не было бы онлайн редактора для просты обработки фото, т.к. он скопирован с ФШ.

Изменено 27 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[Цири 0]

Я например фотошопить очень люблю и он для меня изначально был не для обработки фото. Фото было уже потом.

а для чего?

[киндер-каприз 0]

а для чего?

Дизайн-проекты.

Что требует умения создавать те же кисти, фоны, текстуры и прочие вещи которыми потом можно пользоваться при обработке фото.

А еще в фотошопе можно красиво рисовать.

Масса возможностей, к тому же продукты Адоб не ограничиваются одним фотошопом.

Лайтрум...тоже ведь адоб.

 

Так что, зря ты ,Юль, так фотошоп унизила до уровня онлайн редактора :girl_wink:

Изменено 27 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[PhotoLady 1]

Цири, ну, я-то выжимаю из него всё что только можно и нельзя, так что ко мне претензий не надо!

ПыСы. Шумы не накладываю (даже не понимаю зачем енто делать, их убрать бы наоборот!), виньеточки, только мною изготовленные, а про прочие эффекты даж не знаю... :very_funny:

А нет, один знаю это когда машина чёткая, а всё остальное размытое, или другое: лицо невесты чёткое, а всё остальное окружностями вокруг размылось :) А невесту на ладошке и жениха под каблуком и без ФШ делаю :)

Изменено 27 ноября 2012 пользователем PhotoLady