прививка от гепатита В

[Annчоуc 2]

- зачастую в роддоме вакцина худшего качества чем в поликлинике, поэтому привики и советуют сделать в пликлинике.

 

мне ее просто не советовали делать.и почему вакцина в роддоме худшего качества должна быть?

[pti4ka 0]

зачастую в роддоме вакцина худшего качества чем в поликлинике

 

очередная отговорка врачей... хотят снять с себя ответственность за возможные последствия после прививки в роддоме

Изменено 15 июня 2010 пользователем pti4ka

[Aloha 0]

и почему вакцина в роддоме худшего качества должна быть?

 

Пишу то что сказали. Уж простите в подробности не вдавалась.

 

И еще тут напишу, чтоб снять наговоры с "коварного медперсонала". У меня мама детская медсестра с 30-ти летним стажем, работала и на участке и в доме малютки в группе риска, и в школах, садиках, и в том числе занималась и занимается вакцинацией детей. Уж поверте еслиб было так много случаев осложнений (за ее практику случаев тяжелых осложнений не было вообще, только потипа повышения температуры). Она бы не стала прививать своих 5-ых детей (а земетьте в те времена вакцины были хуже чем сейчас), 2-х внучек и мне бы уж точно посоветовала отказаться. так что не надо писать что врачи знают что это плохо, но от так сказать обывателей все это скрывают.

осложнения не из-за самих привикок а из-за того что деток здоровых сейчас практически нет, а порой на участках деток недостаточно хорошо обследуют, то горлышко красное пропустили то еще что нибудь, да и вообще детки все слабенькие со слабеньким иммунитетом, а порой и неврологи просматривают отклонения незначительные, которые при вакцинации дают осложнения. С этим бороться надо, с тем что детей недообследовают прежде чем прививать начать. У меня ребенок стоит на учете у невролога и даже нас пытаются пустить на вакцинацию по общему принципу (хотя невролог к которому мы ходили по знакомству сказал что вакцинацию обязательно проводить раздельно по щедящему графику), потому что им впадлу заморачиваться на составление графика и т.д. Я у них уже как заноза в заднице, педиатр уже 2 раза предлагала мне отказы написать "может вы лучше отказ напишите" чтоб не возиться.

Изменено 15 июня 2010 пользователем no_problem(a)

[Emma 0]

все таки это не триппер и прочие ЗППП....

а что постыдного в триппере? его название?))) даже ребенок может его запросто подхватить.

 

[Annчоуc 2]

а и вообще детки все слабенькие со слабеньким иммунитетом,

 

интересно от чего?не от прививок конечно же ведь)))

[Aloha 0]

интересно от чего?не от прививок конечно же ведь)))

 

От многих факторов, не надо на прививки списывать... А в целом от образа жизни и здоровья мамочек (когда беременные были) и образа вопитания деток (закутать чтоб не простудился, ИВ и т.д.) Кстати закаливание - это такой же удар по иммунитету, укрепляющий его как и прививки.

Изменено 15 июня 2010 пользователем no_problem(a)

[Annчоуc 2]

А в целом от образа жизни и здоровья мамочек (когда беременные были) и образа вопитания деток (закутать чтоб не простудился, ИВ и т.д.) Кстати закаливание - это такой же удар по иммунитету, укрепляющий его как и прививки.

 

я так и думала)прививки конечно же нипричем))

[Юлик 0]

а в такой болезни как гепатит я не вижу ничего такого.почему ее надо скрывать от людей-с каждым может случится.все таки это не триппер и прочие ЗППП....

Ань, если речь о гепатитах В и С, то это действительно страшные заболевания. Не лучше СПИДа. Это дорога в один конец. У кого-то очень быстро, кто-то лет 15 проживёт, но результат один. Ты может с гепатитом А путаешь - этот вид, действительно, не смертельный в отличие от остальных.

Я за прививку от гепатита В ОДНОЗНАЧНО! Ведь им можно заразиться и у стоматолога, и маникюр в салоне делая, и при поцелуе тоже!

 

 

[Annчоуc 2]

Я за прививку от гепатита В ОДНОЗНАЧНО! Ведь им можно заразиться и у стоматолога, и маникюр в салоне делая, и при поцелуе тоже!

 

Юль,так гарантии нет,что прививка поможет не заболеть.по мне-от гепатита вообще самая бесполезная прививка в календаре.ну и еще от краснухи.

Изменено 15 июня 2010 пользователем Annчоуc

[Emma 0]

Объясните женщине, почему тогда не сделать прививку, если есть хоть какой-то шанс уберечься от болезни. Ведь это лучше чем совсем ничего? Какой от нее вред?

[Юлик 0]

Юль,так гарантии нет,что прививка поможет не заболеть.

Ну хоть какой-то шанс! Я б и от спида сделала, если б была бы она.

 

 

[Annчоуc 2]

пожалуй,позанудствую:

Вакцина

Инициаторы прививочной кампании по борьбе с гепатитом В в США первоначально планировали вакцинировать только группы риска, но ни к чему существенному это не привело, так как именно те, кого вакцина была призвана защитить от гепатита В, прививаться не желали и заболеваемость гепатитом В не снижалась. Произведенная вакцина, на которую было потрачено немало денег, лежала без дела. Тогда было решено изменить стратегию в пользу массового прививания... новорожденных, не имеющих никакого от-ношения к группам риска. В 1991 г. Центр контроля заболеваний (CDC) рекомендовал эту прививку для всех новорожденных и ее повторение в возрасте 1-2 и 6-18 месяцев. Как заявил глава Американской акаде-мии педиатрии (фактического рупора фармацевтических компаний) д-р Джордж Питер 12 июня 1992 г., для этого есть следующие основания:

1) Гепатит В представляет собой проблему общественного здравоохранения, и заболевания им слу-чаются вне групп риска.

2) Входящие в группы риска отказываются от этой прививки или до них трудно добраться.

3) Дети доступны.

4) Цена прививки ниже, поскольку ребенку требуется меньшая доза .

Вряд ли можно усомниться в том, что в этом заявлении очень много цинизма и безразличия к интере-сам тех, о ком должны заботиться педиатры, и очень мало здравого смысла. Доступность (читай: беззащит-ность) контингента прививаемых и экономическая выгода производителей и распространителей вакцин пе-ревесили все доводы рассудка.

Эффективность

Ни новорожденные, ни подростки, ни даже взрослые, не ведущие характерный для групп риска образ жизни, не являются контингентом, имеющим серьезный шанс заболеть гепатитом В, поэтому никакого оп-равдания для массовых прививок им быть не может. Вдвойне бессмысленна практикуемая вакцинация но-ворожденных. Приводимая обычно аргументация, что иммунизация новорожденных призвана предотвра-тить инфицирование в подростковом возрасте, не выдерживает критики даже с точки зрения самих сторон-ников этой прививки.

Никто не знает, как долго сохраняется в крови уровень антител, якобы достаточный для предотвра-щения заражения, а провозглашаемая «защита для всех на 10 лет», похоже, не более чем обыкновенный прививочный блеф. В последнее время «10 лет» без лишнего шума сменились на «7 лет»; не исключено, что эта цифра будет понижаться и дальше обратно пропорционально расширению рынка сбыта для вакцин и очень скоро выяснится, что прививки от гепатита В нужно повторять каждые 3-4 года .

История с прививками против натуральной оспы демонстрирует такую тенденцию очень наглядно. В двух исследованиях, проведенных в 1990 г., были показаны результаты, весьма отличные от заявляемых адвокатами прививки от гепатита. В одном из них было продемонстрировано, что через 4,5 года «защит-ный» уровень антител имеют 60% привитых , а в другом — что спустя 4 года он присутствует лишь у 52% .

Ещё безрадостнее оказались результаты другого исследования, опубликованные в 1995 г. Согласно им, всего через год от последней прививки «защитный» уровень обнару- . живался лишь у 45% привитых; через 5 лет он был найден у 38% .

Традиционно считалось, что дети, рожденные у матерей носительниц вируса, являются одной из главных групп риска и уж они-то безусловно должны получить прививку против гепатита В, но и здесь все далеко не так однозначно. В недавней публикации было показано, что лишь 15 новорожденных от 402 ма-терей, у которых был обнаружен HBsAg (т.е. всего 3,7%), были инфицированы вирусом гепатита В при ро-ждении, причем факторами риска являлись преждевременные роды, титр антител к вирусу гепатита В в крови матери и концентрация вирусной HBsAg .

Решая вопрос о том, необходима ли новорожденному весьма небезопасная прививка против гепатита В, следует принять все это во внимание. Заслуживает интереса и имеющийся парадокс, состоящий в том что именно у тех новорожденных, у которых вероятность инфицирования наиболее велика и которым, ка-залось бы, прививка нужнее всего, она имеет наименьшие шансы на успех, т.е. на выработку антител!

Добавим еще, что примерно у половины младенцев, рождающихся с положительным тестом на HBsAg, к возрасту полугода тест становится отрицательным. Все это делает пользу прививки против гепатита .В очень сомнительной даже в тех случаях, когда на первый взгляд для нее имеются все показания, не говоря уже о прививках родившимся от здоровых матерей, которым она вряд ли может принести что-либо, кроме вреда, с любой разумной точки зрения .

Зачем вообще нужны повторные прививки? Считается, что по-настоящему полный иммунный ответ (выработка антител) может произойти только после дополнительных «толчков»; при этом первые две дозы рассматриваются как «начальные», или «инициирующие» процесс (нечто вроде затравки), а вот уже от третьей ждут высокого титра антител .

Необычность такого подхода (пока не сделаны все три прививки, на иммунитет можно не рассчиты-вать) помогает в определенной степени понять иное разъяснение, содержащееся в аннотациях к некоторым вакцинам (например, «Энд-жерикс В"). Оказывается, прививка может не помочь не только пока не сделаны все три укола, но и при уже имеющемся заражении гепатитом В.

Поскольку прививаемых на наличие HBsAg не проверяют (вполне предусмотрительно, не так ли?), то всякий раз, когда гепатит возникает в промежутках между прививками или до полугода спустя после последней, третьей прививки (такова максимальная длительность инкубационного периода гепатита В), все законно можно списать либо на неэффективность «неполного» прививания, либо на уже имевшийся гепа-тит, что может сыграть свою роль и тогда, когда подозрение в развитии гепатита падает на саму привив-ку .

Нехитрая, но вполне эффективная уловка!

Показательно, что и через 11 лет после введения обязательных прививок для новорожденных полной ясности с повторными (бустерными) дозами вакцины не было (впрочем, нет ее и сейчас, 14 лет спустя). Так, производитель вакцины «Рекомбивакс» признает, что длительность защиты не установлена и по сей день, а потому вопрос о повторных прививках остается открытым .

Кроме того, до сих пор еще является большим вопросом, какую роль антитела, вырабатываемые в от-вет на введение вакцины, играют в иммунитете против гепатита В. Известно, что прочный и длительный иммунитет к гепатиту В возможен и при довольно низком уровне антител, меньше 10 mlU/L, признаваемом сегодня защитным. Возможным объяснением этого факта может быть то, что настоящая неуязвимость к гепатиту В основана на клеточном, а вовсе не на гуморальном иммунитете .

В противоположность тому, что иногда говорится родителям, повторные прививки позднее рекомен-дуемых сроков не уменьшают эффективности выработки антител .

От теоретических рассуждений перейдем к реальности. Читателям, разумеется, будет интересно уз-нать, как повлияла прививка против гепатита В на уровень соответствующей младенческой заболеваемо-сти. Когда в мае 1999 г. на слушаниях в конгрессе США об этом спросили Гарольда Марголиса, главу от-дела гепатитов Центра контроля заболеваний, тот отрапортовал, что число заболевших в возрасте до двух лет снизилось... с 266 в 1990 г. до 95 в 1997 г. Таким образом, чтобы снизить заболеваемость за 7 лет на 111 человек, если вообще отнести это сни-жение на счет вакцины (вполне вероятно, что могли быть и другие причины), прививки получили миллио-ны новорожденных, и немалое их количество стали после нее инвалидами или погибли (см. ниже).

Помимо всего прочего, статистически малозначимое число в 266 детей, заболевших гепатитом В в возрасте до двух лет, лишний раз показывает, что проблемы младенческой заболеваемости гепатитом В как таковой в реальности не существует, а потому рассуждения «польза перевешивает риск» не могут не быть признаны чисто спекулятивными и преднамеренно вводящими в заблуждение .

Безопасность

Сегодня существует ряд вакцин против гепатита В, которые, в сущности, различаются лишь количе-ством содержащегося HBsAg в дозе. Консервантом для всех является ртуть (тиомерсал, он же в россий-ской вакцине «Комбиотех» — мертиолят, в концентрации 0,005%), за исключением южнокорейской вакци-ны «Эувакс» (0,01%), а в американской вакцине НВ-VAXII присутствует еще и формалин (0,008-0,012%).

В качестве сорбента используется гидроокись алюминия.

Первая вакцина, производившаяся из плазмы больных гепатитом В, была лицензирована американ-ской фармацевтической компанией «Мерк» в 1981 г. После ее применения были зарегистрированы случаи оптического неврита, сопровождавшегося полной или частичной утратой зрения, заболевания синдромом Гийена — Барре, поперечным миелитом и др.

Однако не по причине этих осложнений, а из-за массовых отказов от прививки из опасения передачи СПИДа с такой вакциной и связанным с этим коммерческим неуспехом «Мерк» начала разрабатывать новую генно-инженерную (рекомбинантную) вакцину, которая была лицензирована в 1986 г.

Предполагалось, что эта вакцина, основанная на достижениях генной инженерии, ознаменует собой новую эру в вакци-нологии, вообще не вызывая осложнений. Но этот оптимистический прогноз не оправ-дался ни в малейшей степени. Новая вакцина оказалась не только не менее, а более опасной, чем ее «старо-модные» предшественницы.

Кроме того, прививку так спешили протолкнуть на рынок, что Комитет по вакцинам и биологиче-ским продуктам Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), столь непримиримо стоящий на защите права общества за безопасную и надежную медицину, когда речь заходит об альтернативных ле-карствах, внезапно стал настолько мягким и уступчивым, что позволил производителю не проверять вак-цину в клинических условиях, а за гарантию эффективности принять лишь уровень образующихся после введения вакцины антител .

Президент группы экономического прогнозирования «Белкин Лимитэд» статистик Майкл Белкин из Нью-Йорка, чья пятинедельная дочь скончалась 15 часов спустя после второй прививки против гепатита В, изучил базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) по осложнениям на эту прививку.

На слушаниях по прививке против гепатита В в подкомитете конгресса США 18 мая 1999 г. он зая-вил, что, по сделанным им подсчетам, в VAERS с июля 1990 по октябрь 1998 г. было направлено 24755 со-общений о побочных реакциях, последовавших за введением вакцины против гепатита В, причем 439 слу-чаев закончились смертью привитых, а в 9673 случаях последствия оказались «просто» серьезными (визи-ты в приемные отделения больниц, госпитализации, инвалидизация разной степени тяжести).

Из 24755 сообщений 17497 относились исключительно к прививке против гепатита В, а остальные — к ныне столь излюбленным в США прививочным «коктейлям», когда одновременно вводилось несколько доз разных вакцин (оральная и инъекционная полиовакцины, вакцина против гемофильной палочки и др.), никаких исследований безопасности которых никогда не проводилось.

Именно на эти «коктейльные» эксперименты американских вакцинаторов, представляющих собой не меньше трети сделанных прививок, пришлось две трети (291) всех смертей, случившихся в среднем спустя два дня после прививки .

Белкину был задан следующий вопрос: «Почему же вместо прививания младенцев просто не прове-ряются матери на носительство вируса гепатита В (поскольку это единственный путь, которым новорож-денный может заразиться этой болезнью)?». Ответ Белкина был вполне исчерпывающим:

«Продажа вакцин является крайне выгодным бизнесом, а процесс рекомендации вакцин запятнан злоупотреблением служебным положением производителей вакцин и лиц в Совещательном комитете по иммунизационной практике и Американской академии педиатрии. Модель бизнеса, при котором покупка товара навязывается государством, является мечтой монополиста».

Действительно, зачем тратить деньги в поисках тех единиц из числа беременных, будущие дети кото-рых могут пострадать от гепатита В, и делать выборочные прививки, когда можно прививать всех новоро-жденных?

В тот же день, когда выступал Майкл Белкин, выступила и Мэрилин Киршнер, мать 16-летней Линд-зи, ставшей стопроцентным инвалидом после полученной прививки против гепатита В. Совершенно здоро-вая до того девочка на следующей день после прививки упала в обморок.

С того времени она страдает от тяжелейших головных болей и головокружений, конвульсий, болей в суставах, выпадения волос, приступов тошноты и рвоты. Со слов Мэрилин Киршнер, после того, как об этом несчастье рассказала корреспондент WPLG Кристи Крюгер (это был первый репортаж о последствиях прививки против гепатита В в США), ей стало известно об огромном количестве случаев такого рода.

В ответ на вопрос о целесообразности прививки против гепатита В для новорожденных Дюнбар отве-тила: «Я оспорила бы утверждения моих коллег, исследователей в клинических или фундаментальной об-ластях, заявляющих, что мы, в общих чертах, понимаем иммунную систему младенцев.

На моделях животных доказано, что иммунная система новорожденных очень отличается от иммун-ной системы взрослых и даже подростков. Фактически иммунную систему новорожденных животных очень легко потревожить так, чтобы убедиться, что во взрослой жизни ее функция будет нарушена.

И наоборот, крайне низка вероятность того, что в США новорожденный имеет хоть сколько-нибудь значительный риск заражения гепатитом В в детском возрасте, поскольку это болезнь, передающаяся с кровью. Вряд ли новорожденные могут быть вовлечены во внутривенное использование препаратов или небезопасный секс.

Вряд ли они могут пострадать от зараженной иглы, как медицинский работник. Единственный путь, которым они могут заразиться гепатитом, — через уже инфицированную мать. Для меня очень примеча-тельно то, что в свете отсутствия научной и медицинской информации о неонатальной иммунологии ново-рожденные — и особенно те, которые не находятся в группе риска по гепатиту В, — получают многочис-ленные прививки против гепатита В.

....."Кстати, опубликованное за несколько месяцев до выхода этой книги крупное исследование, изучав-шее частоту возникновения рассеянного склероза у привитых от гепатита В и не привитых от него англи-чан в период с 1993 по 2000 г. обнаружило, что в три последовавших за прививкой года частота возникно-вения этой страшной болезни была в три раза больше у привитых...

Среди осложнений прививки против гепатита В описана также острая мозжечковая атаксия .

Аннотация к той же вакцине «Энджерикс В» сообщает, что противопоказанием к введению вакцины является «непереносимость любого компонента вакцины».

Но, спрашивается, каким образом это можно выяснить, когда прививка во многих странах делается всем новорожденным в первые 24 часа жизни?

Кто проверяет их на эту непереносимость и когда? Не в материнской же утробе?

Ни одна из вакцин против гепатита В не проверяюсь на канцерогенный или мутагенный эффект. По-следнее подтверждается и самой аннотацией, признающей, что исследования на беременных животных не проводились, а потому прививка беременной может быть рекомендована лишь в исключительных случаях.

Как и другие вакцины, вакцины против гепатита В не изучались в контексте их возможных долго-временных последствий. Стандартная временная граница — от 72 до 120 часов максимум после прививки. Все, что бы ни произошло после этого, автоматически приписывается чему угодно, кроме прививки.

Может быть, вакцины способны вызывать рак. Может быть, они способны вызывать тяжелейшие ау-тоиммунные или нейродегенеративные болезни. Все может быть. Никто этого никогда не изучал.

Те, кто делает деньги на прививках, не заинтересованы в таком изучении, поскольку негативные или даже сомнительные результаты могут подорвать их доходы . Гораздо проще голословно отрицать какую-либо связь, чем проверить, существует ли она на самом деле.

О том, к чему может привести та или иная прививка, публика может узнавать лишь ретроспективно, после того как количество осложнений превысит то, которое удается скрывать или списывать на «совпаде-ния по времени», либо когда за дело берется пресса .

Изменено 15 июня 2010 пользователем Annчоуc

[Emma 0]

как же все сложно. Мы вот так и не сделали... и я не знаю как быть.((( одних слушаешь - соглашаешься, другие начинают свою точку зрения высказывать - и тоже вроде как к ним начинаешь склоняться)))

[Annчоуc 2]

и я не знаю как быть

 

вот поэтому я и пытаюсь всем сказать-узнайте обратную сторону медали(читай -прививки) а потом уже принимай решение-делать или нет.

[zoloto 0]

no_problem(a), вы прям ярая сторонница ГВ, думаете на ИВ детки слабые и больные? как бы не так. польза ГВ после полугода также преувеличена как и польза или вред прививок. все индивидуально

.Юлик, я лично знаю 2-х людей с гепатитом, причем они были привиты.

 

[RANIA 1]

я лично знаю 2-х людей с гепатитом, причем они были привиты.

 

а каким путем заразились?

[Oleg 0]

я лично знаю 2-х людей с гепатитом, причем они были привиты.

 

Вот хорошо, что на форуме проверить это никак нельзя, говори что хочешь... Так ведь?

 

И ещё немного занудства, для всех, так сказать, и со ссылкой (ещё больше информации по этому поводу на русмедсервере):

Аргументы противников вакцинации

 

* Вакцины содержат ртуть!!!111 (Вождь изрек: Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрет[8]. Ой, градусник разбился. OH SHI--)

 

Возражения оппонентов: введение в организм аж примерно 25 мкг ртути, содержащихся в 0,5 мл вакцины с 0,01 % мертиолята, способно разве что вызвать временное расстройство оказавшихся поблизости клеток и убирается из организма довольно быстро (период полувыведения 3-4 дня[4], что с учётом ежедневно поступающего с пищей и воздухом в организм количества ртути через некоторое время сравнивается с фоновым уровнем.

 

* Вакцины содержат гидроксид алюминия!!!111 (нейротоксин, х..ле [ЩИТО?]. И как только люди Алмагель ложками от изжоги жрут… OH SHI--)

 

Возражения оппонентов: в кровоток из введенной дозы поступает примерно 0,0001 % алюминия, поскольку гидроксид алюминия в воде нерастворим и остаётся в месте введения. Вирусолог-кун хотел бы добавить, что гидроксид алюминия в виде геля входит в состав чуть более чем половины противовирусных вакцин. А разгадка одна: связанные с гидроксидом алюминия антигены не зохавываются мгновенно вследствие иммунного ответа, а расходуются постепенно, реализуя, таким образом, пролонгированное действие. Химик-кун напоминает, что гидрооксид алюминия является основным компонентом глинозёма. На то, что в алюминиевой посуде в бытовых условиях готовится чуть более чем половина всей нямки, всем по..уй.

 

* Вакцины содержат формальдегид!!!111 (заживо заспиртовали, демоны! OH SHI--)

 

Возражения оппонентов: формальдегид — естественный продукт ряда реакций в организме, и в крови его концентрация всегда составляет не менее 2-3 мкг/мл, а время полужизни — 1 мин. Введение содержащихся в дозе вакцины 100 мкг формальдегида ребенку не дотягивает даже до этих физиологических концентраций (совершить простейшую математическую операцию и поделить 100 мкг на 300 мл — объем крови у новорожденного — носителям антипрививочной идеологии мешает отсутствие вычислительного процессора). Впрочем, наличие зайчатков математических способностей дает неожиданный эффект: «Ну так это же наш, НАТУРАЛЬНЫЙ ФОРМАЛЬДЕГИД, а в вакцинах — ХИМИЧЕСКИЙ!» [5]

 

* Вакцины (в частности, проба Манту) содержат фенол!!!111 (Как так, фенолы содержатся в вине! Сальери, ах ты…)

 

Возражения оппонентов: фенол, как это ни удивительно далёким от биохимии людям, тоже является одним из обычных продуктов метаболизма, и в сутки человек выделяет его до 160 мг — что в 640 раз больше количества фенола, содержащегося в пробе Манту (250 мкг), к примеру.

Изменено 16 июня 2010 пользователем Oleg

[Aloha 0]

no_problem(a), вы прям ярая сторонница ГВ, думаете на ИВ детки слабые и больные?

 

Хм не смотря на то что я "ярая сторонница" ГВ мой до 6 мес был на смешенном а потом на ИВ. И я отнюдь не считаю что детки на ИВ слабые. И нигде об этом не написала, это уже вы сами дофантазировали.

 

[Annчоуc 2]

Вот хорошо, что на форуме проверить это никак нельзя, говори что хочешь... Так ведь?

 

ой.да мы давно поняли.что все антипрививочники брехуны и тупицы.

И ещё немного занудства, для всех, так сказать, и со ссылкой (ещё больше информации по этому поводу на русмедсервере):

 

а что они еще могут сказать??им то денюжки нужны.и врачам и фарм.компаниям.они что.должны сказать-мы колем вашим детям яд.но это нормально??да кто ж после этого на прививку то пойдет??прививки выгодня всем-одни их колят.другие лечат от последствий.всем хорошо.у всех денюжки есть.а вот антипрививочникам ничего от людей не надо.никто на чужом здоровье не наживается.

[Oleg 0]

no_problem(a), нет, ну на ИВ дети действительно в среднем похуже развиваются, но только в том случае, если ГВ проводит мама, питающаяся нормально. А так - некорректно говорить о ГВ вообще и о ИВ вообще.

[zoloto 0]

no_problem(a), видимо не так вас поняла. просто достало уже читать сумашедших мамаш, которые считают деток на ИВ чуть ли не отсталыми и несчастными.все это слишком субъективно.

Oleg, к сожалению от вашего верю-не верю люди здоровее не стали.заразились на работе. они медики.

 

[Oleg 0]

zoloto, просто я считаю, что если хочешь приввести здесь конкретные примеры, чтобы им поверили действительно, то нужно либо называть общеизвестных людей, либо... ну, к примеру, не приводить ничего. Я вас не знаю, вы меня, каждому воля вольная сказать что угодно для подтверждения своей позиции. Поэтому я просто стараюсь не аргументировать доводами типа "а вот у меня один знакомый" итд. Вот и всё.

[Annчоуc 2]

Поэтому я просто стараюсь не аргументировать доводами типа "а вот у меня один знакомый" итд. Вот и всё.

 

просто у вас нет доводов.вы ж не можете нам признаться-а вот у меня знакомый привит и заболел)))

[zoloto 0]

блин, ну это уже клиника какая-то. я же не в суде, чтобы доказывать свои слова. я просто высказалась.и никому ничего доказывать не собираюсь.

[Oleg 0]

zoloto, успокойтесь пожалуйста, мы ж не для того, чтобы выводить из себя друг друга тут собрались, а? :) Хорошо, если это настолько вас волнует - я вам верю. И всему, что вы скажете в дальнейшем. Серьёзно.

[zoloto 0]

Oleg, да я спокойна. просто не понимаю для чего эти дебаты. ну высказал человек свое мнение. его же не переубедишь.

[Oleg 0]

zoloto, я рад, что вы спокойны, просто по вашей эмоционалдьной фразе мне показалось... Впрочем ладно, перекрещусь, хоть и не верю :)

Для чего дебаты - поясню. Заходит на форум молодая мама, в поисках информации, а ей тут сразу - вакцина убивает, калечит, вакцина вред итд. Испугается, не пойдёт на вакцинацию, а то ещё и других отговорит, причём без фактов. а только на уровне эмоций. Если же человек увидит дискуссию, причём аргументированную, то может почтитает что нибудт по ссылкам и уже более разумно примет решение.

Понятно же? Вроде всё объяснил :) Спор не ради спора получается...

[MadLove 0]

Я все же за прививки. Моему сыну в роддоме сделали вакцинацию против гепатита и БЦЖ. Потом у нас был медотвод и прививка от гепатита была "просрочена", остальные также нельзя было делать. :oh_mama: Сейчас мы прививаемся с 6 месяцев по индивидуальному графику, который составили наш педиатр вместе с иммунологом.

[Иволга82 0]

 

Не скажу, что я являюсь ярым противником прививок. Но для себя точно решила, что своему ребенку "лишних" прививок делать не буду.Например таких, как от Гепатита В, ветряной оспы и т.п. И только когда ребенок совершенно здоров и импортными вакцинами.

 

Oleg А специально для вас назову пару достаточно компетентных специалистов, которые против прививок. Это Малышева Татьяна Алексеевна, Блыскина И.В.С ними общалась я лично. Все эти врачи живут в Санкт-Петербурге. Кроме того у Блыскиной есть друг семьи, один из ведущих иммунологов Санкт-Петербурга. Так все они против прививок. Вообще, прожив 4 года в Питере и проработав в медиц. центре с детьми- инвалидами. Я чаще встречалась с людьми которые против них. А главное, ради интереса, сторонники прививки от Гепатита В. Через несколько лет, как сделали эту прививку своему ребенку, сдайте кровь и проверьте, выработался ли иммунитет. И вы увидите, что нет! Проверялось ни раз!

[anat 0]

Подскажите, пожалуйста, а где-нибудь в Волгограде делают прививку от гепатита В энджерикс (зарубежную), а то в нашей поликлинике только отечественная?

Изменено 28 октября 2010 пользователем anat

[Lapushka 0]

Нам в роддоме отсоветовали врачи делать прививку от гепатита (т.к. КС), БЦЖ сделали, дальше прививки шли более или менее по графику, но вот гепатит впервые сделали около года. Но сама ужасно боюсь этих прививок.

[Винайна 0]

В роддоме отказалась от прививки против гепатита,сделали только бцж-м. А против гепатита уже в месяц родной поликлинике, и никто мне не возражал.

[Сольвейг 0]

Нам в роддоме отсоветовали врачи делать прививку от гепатита (т.к. КС), БЦЖ сделали, дальше прививки шли более или менее по графику, но вот гепатит впервые сделали около года. Но сама ужасно боюсь этих прививок.

А как КС и прививка от гепатита связаны?

У меня тоже КС было и я сама отказалась чтобы ребенку от гепатита прививку делали. Да и до сих пор пока мы без нее.

[Oleg 0]

Подскажите, пожалуйста, а где-нибудь в Волгограде делают прививку от гепатита В энджерикс (зарубежную), а то в нашей поликлинике только отечественная?

Таки отвечу, в отличии от остальных ;)

Если нет в поликлиниках каких то импортных вакцин, что случается практически всегда, обращайтесь в Доктор Айболит, они, как правило, имеют дело с импортными вакцинами. Нам делали именно Энджерикс у них всегда. В роддоме, скорее всего, отечественную. Последствий небыло.

 

[larell 0]

Прочитала тему. Увидела вместо свободной дискуссии откровенное гнобление тех, кто думает не так как принято.

Хочу заметить тем, кто утверждает что во всем мире приняли и поняли пользу прививки от гепатита о том, что в цивилизованных странах родители подписывают СОГЛАСИЕ на прививку, а у нас в России - ОТКАЗ. Заставляет задуматься?

Лично я ЗА прививки, хотя их помощь как правило далека от 95 заявленных %. Но я ПРОТИВ того, чтобы рисковать жизнью неокрепшего еще существа (а этот риск существует. Да, от прививок умирают очень редко, но мне бы не хотелось попасть в эту группу. А Вам?)

"Своим" - а я относилась к этой группе, такие прививки не делают в роддоме. И "своим" рекомендуют шепотом (не потому что не уверены, а потому что за это могут потом долго на работе мозг выносить руководство, потому что прививка - это деньги, которые очередное медучреждение может вытащить из сертификата, деньги настоящие, живые, жизненно необходимые этому учреждению) не делать эти прививки до полугода, потому что именно до полугода иммунитет матери защищает ребенка, кормит она грудью или нет.

Я боюсь этих прививок. Но их надо будет начинать делать. Коплю деньги на импортные вакцины :( Вроде врачи говорят они реально получше.

Кстати про садик. Туда правда не возьмут. И никаких законных обоснований им не над будет :))) Вы уже записывались? Мы сходили в 1 мес записаться, были уже простите 300-ми. Заведующая вам улыбнется и скажет - очередь не подошла.

[lena_r 0]

Прочитала тему. Увидела вместо свободной дискуссии откровенное гнобление тех, кто думает не так как принято.

Хочу заметить тем, кто утверждает что во всем мире приняли и поняли пользу прививки от гепатита о том, что в цивилизованных странах родители подписывают СОГЛАСИЕ на прививку, а у нас в России - ОТКАЗ. Заставляет задуматься?

Лично я ЗА прививки, хотя их помощь как правило далека от 95 заявленных %. Но я ПРОТИВ того, чтобы рисковать жизнью неокрепшего еще существа (а этот риск существует. Да, от прививок умирают очень редко, но мне бы не хотелось попасть в эту группу. А Вам?)

"Своим" - а я относилась к этой группе, такие прививки не делают в роддоме. И "своим" рекомендуют шепотом (не потому что не уверены, а потому что за это могут потом долго на работе мозг выносить руководство, потому что прививка - это деньги, которые очередное медучреждение может вытащить из сертификата, деньги настоящие, живые, жизненно необходимые этому учреждению) не делать эти прививки до полугода, потому что именно до полугода иммунитет матери защищает ребенка, кормит она грудью или нет.

Я боюсь этих прививок. Но их надо будет начинать делать. Коплю деньги на импортные вакцины :( Вроде врачи говорят они реально получше.

Кстати про садик. Туда правда не возьмут. И никаких законных обоснований им не над будет :))) Вы уже записывались? Мы сходили в 1 мес записаться, были уже простите 300-ми. Заведующая вам улыбнется и скажет - очередь не подошла.

ну прям как Сталин.... особенно про закон о вакцинации. Девушка не будьте категоричной ни в чем.

[Ариэль 29]

что в цивилизованных странах родители подписывают СОГЛАСИЕ на прививку, а у нас в России - ОТКАЗ.

В поликлинике, в детском саду, в школе подписывается согласие или отказ, по крайней мере у нас так было и есть.

 

[anechka_ 1]

В роддоме отказалась от прививки против гепатита,сделали только бцж-м

Тоже в РД не делали, но будем делать обязательно, просто немного позже к году.

 

 

[MJAU 0]

В 2008 г когда поголовно всех взрослых прививали от геп в , помню и на работе даже у некоторых и в поликлиниках плакаты висели "дружественные".

Девушка сделала эту прививку 3 раза как положено, 2-ой раз правда после орви только только оклемалась и к врачу пришла больничный закрыть, но совсем до конца еще не выздоровела, та послала на прививку уверив, что все хорошо. ну сделала и сделала.

Где-то через полгода попадает в стационар с почками, воспаление, простыла.... там как обухом по голове геп с .... вся семья в шоке, девушка даже маникюр делала дома, тату нет и блажью это считает, не наркоманка ... в общем непонятно... связи между прививкой от геп в и появившимся геп с - никто не увидел...

Изменено 18 августа 2011 пользователем MJAU

[kuzya 0]

Где-то через полгода попадает в стационар с почками, воспаление, простыла.... там как обухом по голове геп с .... вся семья в шоке, девушка даже маникюр делала дома, тату нет и блажью это считает, не наркоманка ... в общем непонятно... связи между прививкой от геп в и появившимся геп с - никто не увидел...

 

А связи и быть не может. Вирус гепатита в и вирус гепатита С совершенно разные вирусы, которые даже относятся к разным семействам и отличаются по генетической структуре. Вирус гепатита В содержит ДНК, а гепатита С -РНК. Единственное, что их объединяет-это общность путей передачи и общая точка приложения-т.е. поражение печени.

А относительно того, откуда берется гепатит С: эта болезнь уже давно перестала быть "болезнью наркоманов и асоциальных личностей". Посещение стоматолога, любые манипуляции, где может быть контакт с поврежденной слизистой и кровью. Более того, определять наличие антител к гепатиту С, как и прочая диагностика гепатита С появилась сравнительно недавно, а болезнь характеризуется зачастую отсутствием клинических проявлений многие годы, поэтому, возможно, инфицирование произощло гораздо раньше, чем предполагалось.